Dans le département du Var, à proximité de Fréjus, St Tropez, St Maxime, en direction de Toulon, il apparait que la prostitution semble être endiguée. Il en est de même aux abords du lac qui a défrayé la chronique au cours de l’été.

Les prostituées se font de plus en plus raressur le bas-côté des routes. Quelques tenaces demeurent à leur emplacement et poursuivre leur pratique, leur activité sexuelle tarifée à proximité des flux de voitures. Il faut dire que les travaux en direction de St Maxime et les aménagements en cours limitent drastiquement les possibilités d’implantations.

Les institutionnels auraient-il lules travaux de Yannick Brun-Picard sur le thème de la prostitution, de ses dynamiques de conquête territoriales dans les interfaces ruralité/urbanité, ainsi que sur les dynamiques d’implantations des activités sexuelles aux marges des centres urbains ? Pour ma part j’en doute, mais les faits sont là : une forme d’endiguement se dessine.

Les prostituées ne peuvent plus s’exposerdans de nombreux points le long des routes principales car des aménagements ont été entrepris. L’entretien de la forêt, l’amélioration des accès aux pistes et autres chemin, le dégagement des aires de stationnement, l’augmentation de la visibilité des accotements, pour le moins, font que les prostituées sont extrêmement visibles, qu’elles n’ont plus de coins discrets pour la pratique des gâteries tarifées. Ainsi leur présence est endiguée, expulsée vers un ailleurs moins visible, moins accessible et beaucoup plus contraignant pour les consommateurs.

Les prostituées dans ces conditionsdéjà proche de l’esclavagisme sexuel pour certaines vont être encore plus dissimulées et soumises au joug des proxénètes et autres réseaux qui exploitent leur potentiel commercial sans vergogne. Elles sont dans une situation de précarité et d’insécurité qui a considérablement augmentée du seul fait de l’impossibilité de pratiquer leur offre aux yeux de tous.

La prostitution est un fléau. Les sociétés contemporaines ont l’obligation d’agir pour gérer cette réalité. La seule option viable est de légaliser la proposition de services sexuels au même titre que ce que la pornographie est sur les étals des libraires et peut être largement diffusée en film. Pornographie qui n’est que de la prostitution dissimulée, puisque ce sont des pratiques sexuelles tarifées qui sont filmées comme des prostituées.

L’endiguement vécu par les prostituéesdans le Var qu’il soit une démarche volontaire ou simplement un concours de circonstances est une orientation louable puisqu’elle éjecte la prostitution hors de la zone proximale de vie des citoyens pour enfermer les prostituées dans des zones discrètes, éloignées et dans une grande insécurité que l’on peut regretter pour les filles.

Maintenant il est temps d’agir que le pouvoir prenne en compte les réalités de la prostitution et qu’il cesse, par son absence de décision, de préserver les réseaux de proxénétisme et autres esclavagistes sexuels à l’image des pornographes. Qu’un statut de travailleur du sexe soit créé et que les prostituées et autres acteurs porno soient titulaires d’une carte professionnelle du sexe pour que l’Etat contrôle les flux financiers et surtout qu’il se donne les moyens de lutter contre les réseaux de trafics sexuels.

L’endiguement ne peut pas suffireà répondre à la prostitution, à ses réalités ainsi qu’à ses maux. Les institutionnels ont le devoir de concevoir la société de demain pour laquelle les prostituées qui vendent leur corps pour des services sexuels auront les mêmes droits que les prostituées, non définies comme telles, qui elles vendent leur âmes pour un avancement, un marché ou un salaire plus important, ou pire qui sont soumises à la tyrannie d’un patron ou d’un petit chef harceleur qui exerce un droit de cuissage des plus pervers.

Le changement c’est maintenant. Un projet de société responsable qui ne sort pas des boites pavloviennes et qui réclame du courage de regarder la réalité en face et non par le prisme des intérêts dogmatiques et des idéologies portées par les réseaux, les cercles et les clientèles. Nous en sommes très loin !...

Dans le département du Var des illusionnistes sont entrain de faire toucher le fond de la cuvette aux citoyens. En effet, des infaillibles de qualité plus que douteuse, mais légitimés par l’élection, ce qui pour les médiocrates justifie toutes les perversités, veulent à tous prix mettre un LGV dans le Var.

Nous y sommes, sous le couvert de leur infaillibilité et de leur suffisance ils prônent l’implantation d’une ligne à grande vitesse en se réfugiant par lâcheté derrière les erreurs faites il y a plus de trente ans pour la gestion des autoroutes, où déjà des incompétences notoires étaient éclatantes mais là aussi légitimées par le statut d’élu.

La LGV dans le Var est une imposture. Il n’y a pas la place de le faire. En revanche, les illusionnistes devraient concevoir un réseau qui sert le département et non les intérêts financiers que quelques cupides et autres narcissiques qui ne voient pas plus loin que la gloriole immédiate. La LGV dans le Var n’est pas viable.

Les infaillibles n’ont même pas la dignité intellectuelle de concevoir des trajets entre Aix-en-Provence, Brignoles, les Arcs-sur-Argens et Fréjus par l’intérieur des terres, sans passer par Toulon. Tu m’étonnes Charles, l’incohérence toulonnaise devrait être reconnue et la gestion destructrice de ce département conscientisée. Ce n’est pas admissible, mieux vaut poursuivre la négation, la dégénérescence et la destruction guidée par la seule cupidité d’une suffisance ignorante.

La LGV dans le Var, son seul projet est la démonstration physique des impostures des intellectualistes et autres planificateurs qui ne peuvent pas lire des cartes et moins encore les réalités du terrain, normal, ils ignorent ce qu’est une interface humanité/espaces terrestres puisqu’ils ne lisent pas les travaux de Yannick Brun-Picard et méprisent la géographie car elle met les illusionnistes devant la réalité du terrain.

La LGV n’est viable que jusqu’à Aix-en-Provence. Ensuite la notion de capillarité, de desserte fonctionnelle, et de réseau hiérarchisé doit prendre le relais. Cela n’est pas concevable car les infaillibles devraient coopérer avec des acteurs sociétaux et ils ne seraient plus les seigneurs des territoires provençaux et devraient partager le rayonnement avec des non-élus, impensable !

Dans le Var et pour les Alpes Maritimes, les infaillibles ont l’obligation de penser, de faire penser, d’exiger de la SNCF qu’elle conçoive un réseau pour lequel une partie va vers Toulon et une autre passe par Brignoles et plonge vers Les Arcs. Cela n’est pas pensable pour les médiocrates car il faudrait que la gare des Arcs-Draguignan devienne une plateforme multimodale. Une telle option est intolérable pour le narcissisme niçois et toulonnais.

Tant que dans le Var et pour les projets d’aménagements l’intérêt des populations, le devenir des territoires et la gestion projective de l’interface humanité/espaces terrestres de cette partie de la Provence, seront écrasés par l’individualisme, la cupidité et le mépris du devenir collectif, les propositions ne seront que des impostures idéologiques et dogmatiques, dont les tenants sont prêts à toutes les justifications pour les imposer.

Dans le Var, comme dans de trop nombreux territoires, les médias ignorent leurs devoirs et préfèrent servir les barons locaux au détriment du territoire, de l’interface victime des errances et de l’infaillibilité. Pour éviter ce développement médiocratique la SNCF doit penser à l’organisation du territoire et l’ETAT à l’obligation de penser  l’aménagement du territoire.

Hélas, dans le Var, les politiques préfèrent des gandins qui brillent à la quiétude et à l’avenir de la Provence. L’ignorance de la démagogie électoraliste est là, dans toute sa splendeur, devant nous et les médias soutiennent de telles dégénérescences car cela sert leur gamelle. La France est malade des prétendus médias intègres vecteur d’éthique. Pour l’heure nous en sommes très loin !

MARSEILLE à nouveau se trouve sur le devant de la scène médiatique suite aux derniers évènements violents. Ayrault organise une réunion interministérielle pour tenter de répondre à ce fléau tout en refusant arcbouté sur ses croyances, ses idéaux et ses clientèles que le blablatage suffira.

La suffisance et l’infaillibilité instaurées et institutionnalisées par la pavlonisme propre à l’émergence d’une prétendue élite est la cause principale à l’inefficacité des orientations prises jusqu’à maintenant. Tous réfugiés par dogmatismes derrières les universitaires, qu’ils soient sociologues ou géographes, les institutionnels n’ont fait que voir ce que leurs idéaux toléraient.

Les médias dans leurs démarches de politisationet d’idéalisation de la société par les prismes idéologiques sont tout aussi responsables que les politiques fourvoyés dans les théories fumeuses des universitaires illusionnistes qui refusent les réalités des violences urbaines et de leur mode d’implantation, de territorialisation ainsi que les identités territorialisées.

Les travaux de Yannick Brun-Picard sont vérifiés. Ses théories sont validées par les faits qui se déroulent en ce moment et depuis au minimum une décennie dans les périphéries des grandes villes, dans certaines cités et autres quartiers où les institutionnels par confort doctrinaire ont engagé une démission du rôle et des obligations des représentants de la nation.

Il est atterrant de voir qu’un chercheur en géographie et en sciences humaines a été étrillé, détruit, enterré vivant, moqué, raillé et tenu sous silence par le rejet complet, sauf un texte au Canada, de ses recherches, alors que ce qu’il décrit, les mécanismes qu’il met en évidence sont ce qui se déroule dans tous les lieux sanctuarisés par la violence sous toutes ses formes.

Je doute qu’Ayrault possède suffisamment de courage, ainsi que Valls, Peillon ou Taubira, sachant qu’il a démontré lors d’un colloque à l’école nationale de l’administration pénitentiaire des dynamiques de territorialisations par des phénomènes de dangerosité dans les établissements pénitentiaires, pour faire en sorte que les travaux sur les dynamiques des violences urbaines de Yannick Brun-Picard soient employés.

Nous sommes dans le déni le plus absolu. Les institutionnels dissimulés sous les incantations des universitaires, qui ne font que servir leur carrière, leur dogme, leur école doctorale et leur prestige individuel, au détriment de l’évolution des savoirs et des réponses données pour construire une société plus vivable, font tout leur possible pour ne pas fixer la réalité.

Une société qui refuse de chasser les imposteurs, qui ne tolère que ce qui sert les idéaux et les dogmes des puissances en place, qui n’accepte pas de corriger les dysfonctionnements et les points négatifs, qui ne fait que se gargariser sur ce qui fonctionne, qui n’a aucune considération pour ce qui ne provient pas des cursus honorum, qui méprise les citoyens, et qui accepte que les élus de la nation ne répondent pas aux questions des citoyens, est bien mal en point et plonge vers les abysses.

Soi-disant : le changement c’est maintenant ! Pour l’instant rien ne change. François fait du Sarko dans les actes. Les ministres brassent de l’air et n’entrent pas avec toute la détermination souhaitée, attendue et impérative dans les problèmes pour répondre à ces derniers et éradiquer les errances accumulées depuis des décennies par lâcheté électoraliste.

Que les prétendus spécialistes lisent les travaux sur les dynamiques territoriales des sanctuarisations par la violence de Yannick Brun-Picard et qu’ils cessent de se palucher sur l’autel de leurs croyances. Bientôt il sera trop tard. A force de ne pas vouloir voir les réalités de la société, à force de ne prêter attention qu’aux bulletins de vote, à force de mépriser les citoyens, la société se désagrège.

Halte aux impostures. Que François impose à Ayrault, Valls et Peillon pour le moins qu’ils s’instruisent et sorte de l’ignorance dans laquelle les universitaires à la botte de l’idéologie d’un intellectualisme à courte vue les enterrent afin de satisfaire leur ego et leur suffisance.

Pour toutes ses personnes accepterqu’une personne hors des cercles, des réseaux et des clientèles puisse avoir raison, puisse être la source aux réponses à articuler pour répondre au fléau de la violence et de ses territorialisations, n’est pas envisageable.

Reste que le courage de François pour secouer la suffisance, l’infaillibilité, le pavlonisme, le dogmatisme et l’intellectualisme. Tu peux rêver Charles : le changement ce n’est pas pour maintenant !

La normalité de la violence ostentatoire développée, renforcée et institutionnalisée installe des zones d’insécurité prioritaire. Attristant de voir que la France se trouve dans l’obligation de gérer des parcelles territoriales où les forces de l’ordre ne peuvent aller.

La mise en place de zone de sécurité, d’insécurité, prioritaire démontre par le fait la démission des acteurs sociétaux. Elle démontre une forme d’ignorance, d’inquisition et de déni de travaux qui depuis dix années exposent les mécanismes des territorialisations par la violence. Et elle insiste sur l’infaillibilité des décideurs qui ne peuvent pas prêter attention à ce qui ne provient pas de leurs cercles de leurs réseaux et de leurs clientèles.

Moins percutant, agressif et acide, qu’à l’habitude, sous peine de voir ce texte mis à l’index par le modérateur, je persiste dans l’analyse de la fuite intellectualiste des politiques et autres acteurs des hiérarchies administratives pour éviter d’ouvrir les yeux et de constater qu’il  n’est publié que ce qui satisfait le système et flatte l’ego du lecteur.

Oui, des sociologues se sont fourvoyés en rejetant la réalité de la construction de territoires construits par des territorialités identitaires de violences. Oui, des géographes se sont dissimulés sous l’absence d’un objet de la géographie pour faire la négation de l’interface humanité/espaces terrestres. Oui, des institutionnels se sont réfugiés dans leur infaillibilité pour s’appuyer sur les universitaires pour ne pas prendre en considération les faits.

N’oublions pas que la médiocratie est une société gérée par des élites, ou prétendue telles, constituées de brillantissimes ayant répondus aux normes normalisantes de la normalité d’une appartenance et d’une intégration idéologique et doctrinale. Le rejet, la mise à l’index, l’ostracisme des travaux qui ont alerté le système universitaire ainsi que ceux du pouvoir politique, attestent de cette médiocratie.

Les travaux de Yannick Brun-Picard sur les violences urbaines, les territorialisations des violences identitaires, les dynamiques territoriales des violences, les sanctuarisation par la violence, les interfaces de violences ou encore les territoires des violences ostentatoires, sont totalement rejetés car ils mettent en évidence que les institutionnels n’ont pas le courage de changer de paradigme pour agir concrètement sur les réalités des violences.

Il est tellement plus facile de dire que c’est la faute de la société, de ses disparités et de ses inégalités pour justifier des sanctuarisations dans des cités, des quartiers et des villages, où la violence de voyous de toutes sortes terrorise les habitants sans que la force publique daigne intervenir pour servir le citoyen.

Nous avons tous des pulsions de violence. Nous sommes tous potentiellement des violents qui vont s’efforcer de préserver un sanctuaire dans lequel la quiétude de l’individualisme sera préservée. Nous sommes tous des vecteurs de violence dans nos attitudes, nos réactions et nos ignorances. Nous sommes ainsi, par notre volonté médiatico-communicationnelle de ne rien voir, entendre et conscientiser, presque autant responsables que les institutionnels qui se dissimulent derrière les errances des universitaires et leurs expositions idéologiques au mépris des réalités.

Les zones d’insécurité prioritaire démontrent par le fait que la fuite devant les faits est des plus réelles. Démontrent que les institutionnels ne possèdent pas le courage de conscientiser les errances aveuglantes des systèmes qui n’ont qu’une finalité préserver leurs privilèges. Démontrent qu’à force de préserver les cercles, les réseaux et les clientèles, la société est gangrénée par les violences.

Un jugement vient d’être prononcé à l’encontre de cinq jeunes qui exerçaient des formes de violences dans une cité. Ils ont été condamnés à des peines de 3 à 6 mois de prison ferme. Pourquoi, je m’attarde quelques lignes sur ce thème ?

Il y a dix ans Brun-Picard Yannickdémontrait que des cités en France étaient sanctuarisées. Que des zones urbaines, des territoires dans les cités, étaient des points d’ancrage à des formes de violences, à l’oppression, la coercition ainsi qu’à des dynamiques de violences cognitives, sans omettre les violences physiques qui les accompagnaient.

Ce « chercheur » a été étrillé, écrasé, démoli, par des sociologues et autres universitaires qui trop aveuglés par leurs idéaux, leurs appartenances et surtout leurs réseaux, étaient incapables de voir ces phénomènes de violences au cœur de nombreuses cités et prenant une certaine ampleur.

Ce « chercheur » a été ridiculisé, ignoré et tancé par des géographes et autres universitaires, qui trop arcboutés sur leurs doctrines, leurs croyances, l’absence d’objet de la géographie, et leurs méthodologies techniciennes faisant la négation de l’interface humanité/espaces terrestres, ont développé des trésors de mépris pour que ses textes ne puissent pas voir le jour et soient jetés aux oubliettes. Ce que le système fit sans le moindre problème.

Ce « chercheur » a démontré que des groupes de jeunes sanctuarisaient par la violence, par diverses formes de violences, des parcelles d’espaces terrestres, les constituants en territoires desquels étaient exclus tout étranger à l’entité dominante.

Brun-Picard Yannick a démontré à maintes reprises que ce soit à Nantes, Montréal, Ottawa, Québec, Sherbrooke, Bordeaux ou Anger, que des dynamiques de violences engendrent des territorialités qui produisent des territoires de violences, par leurs expression, leurs destinations et par leur nature de support de violence et de besoin de violence.

Ce « chercheur » a publié, aux cahiers de géographie du Québec, un article : http://www.erudit.org/revue/cgq/2009/v53/n150/039185ar.html?vue=biblio, il est vrai que ce texte est paru en 2009. C’est le seul témoignage des travaux qui mettent à mal toutes les croyances, les dogmes des clientèles et les errances des sociologues et autres géographes qui l’ont méprisé.

Aujourd’hui, le jugement rendu démontre par les faits, par la violence subie par les populations terrorisées qui ne sont pas allées au procès, que les théories de la territorialisation par la violence démontrées par Brun-Picard Yannick se vérifient.

Il est vrai que certains diront qu’il faut parvenir à la falsification. Mais leur lecture de Popper est de nature médiocratique et pavlovienne car ils ignorent que la critique doit être constructive pour faire avancer notre connaissance sur le monde des faits. Eux ont critiqué, démonté, détruit et ignoré des travaux qui aujourd’hui attestent de la justesse de l’analyse et des démonstrations.

Probablement que ce « chercheur » devrait courber l’échine et lustrer des pompes pour être cité, et quelque part tant soit peu reconnu. Je doute fermement qu’il cautionne une telle perversion. Les clientèles des cercles de pouvoir par leur ignorance, leur cupidité et leur infaillibilité sont responsables de la situation. Elles ont dissimulé la réalité afin de servir des idéaux, des doctrines et des écoles de pensées qui ne font que se gargariser de blablatages à courte vue d’intellectualisme réducteur.

Il est vrai que dans nos sociétés il est socialement inacceptable d’avoir raison avant tout le monde, simplement parce que les réseaux, les appartenances et les clientèles verrouillent les nominations, les publications et les recrutements. Dans cette situation lamentable Brun-Picard Yannick demeurera au fond de la cuvette de l’ignorance, de la bêtise et de la suffisance simplement parce qu’il a eu raison avant tout le monde et pire encore contre toutes les structures dites de l’élite intellectuelle et universitaire.

Puisque le changement c’est maintenant, les acteurs du système d’enseignement, de recherche, vont-ils avoir le courage d’admettre leurs errances, même superficiellement, et donner à ce chercheur la place que l’on peut attendre ?

Pour ma part j’en doute. Il faudrait pour cela que les pavloviens conscientisent leurs dysfonctionnements et perçoivent les abus de pouvoir. Il faudrait que les institutionnels parviennent à la dignité de servir la nation et non servir les cercles de pouvoir, d’influence et de clientèle.

Si le changement c’est maintenant, demain, ce chercheur aura un poste… Là tu rêves Charles !