Où débute la tyrannie ? Pour certains dans l’hégémonie d’un régime militaire, pour d’autres dans une dictature aveugle alimentée par des idéaux et des dogmes qui font la négation de la partie de l’humanité qui n’est pas à leurs bottes, ou encore pour quelque uns dans l’obligation de normalité.

La discrète tyrannie dans laquelle nous vivons, que nous cautionnons, et pire encore que nous validons, regroupe ces différents aspects sous des formes plus ou moins diluées. En effet, nous sommes écrasés en France sous la chape de plomb de la normalité de l’appartenance pour parvenir à émerger.

La discrète tyrannie en France fait que l’on a l’obligation de s’exprimer comme le pouvoir l’attend, l’exige, pour avoir une potentielle tribune. Elle est, cette tyrannie visible dans les actes des médias qui se réfugient dans les errances et les miasmes médiatico-communicationnels pour que rien ne vienne déranger un système qui fait la négation de la citoyenneté.

La discrète tyrannie de la pensée se fixe, par des effets d’annonce, sur la prostitution, mais ignore les réseaux souterrains de la prostitution organisée dans les structures de pornographie et l’esclavagisme sexuel, car pour les tyrans de la pensée unique la pornographie n’est pas de la prostitution.

La discrète tyrannie en France exprime son hégémonie dans la normalité normalisante de la norme. Et oui, il faut appartenir, il faut avoir suivi un cursus honorum pour parvenir à s’extraire de la multitude. Tous ceux qui ne se soumettent pas à la tyrannie de l’appartenance, des cercles et des réseaux, sans omettre les clientèles : sont éradiqués.

La discrète tyrannie idéologiqueet prétendument méthodologique met en place des commissions pour corseter la pensée hors de la normalité. Elle fait en sorte que rien ne vienne déranger l’instauration d’un système inertiel au détriment des citoyens. Elle organise les forces vives de la France au service d’une prétendue élite.

La discrète tyrannie est cette attitude médiocratique qui accepte que ce que l’on veut entendre et lire, en mettant à l’index tout se qui met à mal les dysfonctionnements des organisations qui spolient les citoyens et propagent la propagande et l’illusionnisme.

La discrète tyrannie est une technique dont l’objectif est de faire croire, et non de convaincre, que tout va pour le mieux, que le rêve de la normalité est la meilleure des choses sans omettre que les règles des institutions qui sont faites pour préserver les privilèges et les augmenter sont justifiées.

La discrète tyrannie est la démarche, l’intellectualisme, pour laquelle tout ce qui ne provient pas des rangs n’a pas de possibilité d’existence. Elle fait en sorte qu’un sur un million puisse émerger afin que la multitude garde quelques espoirs de conquête, sachant que tout est verrouillé par les appartenances, les cursus et les clientèles.

La discrète tyrannie est de donner sans compter à des groupes, des obédiences ainsi qu’à des dogmes, tout en ignorant les citoyens qui eux voient leurs droits disparaitre. Elle met face à face ceux qui servent les idéaux du pouvoir bienpensant contre les citoyens en affirmant haut et fort qu’il n’en est rien puisque l’égalité est en apparence préservée.

La discrète tyrannie est l’intellectualisme et le pavlonisme agrémenté de l’infaillibilité, pour lesquels il est impensable de tolérer que l’on puisse mettre en exergue la réalité. En effet, elle ne supporte que la vérité. La vérité n’est que parole et non réalité.

La discrète tyrannie déjà présente sous les ères du mitterando-gaullisme, s’est renforcée sous le sarkozysme et prend une ascendance sous l’hollandisme. Il y a trois mois il fallait se situer dans une zone proximale de contact pour avoir quelque considération.

Après cent jours, la discrète tyrannie, impose l’appartenance aux cercles, aux réseaux et aux clientèles pour que chacun puisse parvenir à être reconnu. La discrète tyrannie devient la norme de la normalité sociétale à la française, intensifiée par les structures communicationnelles qui densifient leur hégémonie médiatique sur les citoyens.

Doctrine d’un idéalisme de la perfection d’une démarche monolithique à la réflexivité restreinte, porteuse d’un mouvement inertiel rétrograde, agrège les réseaux, les cercles de pouvoirs et les clientèles dans une légitimité idéologique.

Le méthodologisme est un mot très présent un peu partout. Chez les politiques, les enseignants et les universitaires cela devient une justification à toutes les démarches, à tous les choix, à toutes les mises à l’index, dont ces systèmes sont capables de produire pour demeurer sur leur piédestal.

Le méthodologisme ne s’explique pas. Il se prône. Il se décrète. Il est donné comme la ligne à suivre. Il est la doctrine face à laquelle il n’y a aucune prise. Il est de la violence ostentatoire, voir pour plus d’infos à ce sujet les travaux de Brun-Picard Yannick. Il n’est que parole sur la méthode employée sans pour exposer ce qui la constitue.

Le méthodologisme donne des objectifs sans ancrage contrôlable. Il fait rêver. Il met à portée de main les rêves les plus confortables sans démontrer comment y parvenir. Il ne montre pas le chemin à suivre. Il pose une direction à 180° sans autre orientation si ce n’est avec justice.

Le méthodologisme refuse, rejette, éradique tout ce qui ne provient pas de ses rangs. Seuls ses producteurs détiennent le savoir. Seuls ses metteurs en œuvre sont capables d’en démontrer sa scientificité, laquelle est indémontrable puisque non exposée.

Le méthodologisme ne peut pas être reproduit, ni évaluable et moins encore comparable à quelque réalité que ce soit, car pour ses producteurs il est la vérité. Il s’impose car les institutionnels attestent de sa véracité sans autre justifications que ce qu’ils disent.

Le méthodologisme justifie tout et n’importe quoi. Il s’approprie les travaux de ceux qu’ils éradiquent, tancent et enterrent en toute impunité protégé par des institutions malléables aux décisions clientélistes. Il ne cautionne que ce qui provient de ses appartenances et ses dépendances.

Le méthodologisme dans ses aspects succincts exposés ci-dessus fait souffrir la politique. Le mot méthode prend la place de toute démonstration ou exposition du cheminement qui va être entrepris pour répondre aux maux auxquels il faut répondre.

Le méthodologisme fait souffrir les institutions car il est un refuge aux médiocrates pavloviens qui sont si brillantissimes qu’ils ne peuvent pas sortir des textes en ignorant l’esprit de ceux-ci, sauf lorsqu’il faut servir leurs intérêts, comme cela se produit en ce moment.

Le méthodologisme fait souffrirles orientations décisionnelles car il enferme les acteurs dans des structures non évolutives dont les protecteurs ont l’outrecuidance d’affirmer que celles-ci sont adaptatives tout en ne faisant absolument rien pour répondre aux réalités de nos sociétés.

Le méthodologisme fait souffrir la France car il fait croire à la multitude, qu’en répétant de manière incantatoire que la méthode fera tout, que la France sortira du gouffre dans lequel elle sombre simplement par une méthode qui n’a aucune structure de sa démarche exposée.

Le méthodologisme est une mémoire sélective. Il permet de faire émerger des faits orientés, en mesure de justifier tout et n’importe quoi en fixant par exemple l’histoire aux cinquante dernières années mais surtout pas aux cinquante-cinq car sa doctrine et ses chois ne seraient plus valides car en contradiction avec les faits et la réalité.

Le méthodologisme est la tare principaledont souffrent l’éducation nationale et l’université. Cette tare est le refuge aux imposteurs cooptés qui ne font que de la méthode alors que leurs travaux ne font pas avancer notre maitrise du monde des faits. Le méthodologisme ne tolère pas que l’on puisse démontrer par les faits qu’il est obsolète, qu’il se fourvoie et qu’il est restreint.

Le méthodologisme n’a aucune considération pour les citoyens. Preuve en est le service du courrier de la présidence qui n’a toujours pas eu la décence, la dignité et le sens du devoir de répondre aux questions de citoyens. Car le méthodologisme ne tolère pas la différence, la diversité et l’ouverture.

Le méthodologisme cautionne exclusivement ses appartenances. Pour le méthodologisme ce qui ne lui lustre pas les pompes n’a pas la possibilité de s’exprimer, sans même parler de droit, car le méthodologisme ignore la légalité dont il s’arrange soutenu en cela par la méthode.

Le méthodologisme est la doctrine proposée en ce moment par ceux qui se trouvent aux responsabilités en France. Ils n’exposent pas le déroulé fonctionnel et pragmatique de leur action. Ils affirment à grands renforts de médiatisations qu’ils vont parvenir à tels objectifs sans pouvoir expliquer comme faire. Au même titre que les universitaires qui se gargarisent de la méthodologie pour justifier leurs travaux : si l’on enlève le vernis on se rend compte que c’est du vent, et pourtant eux publient et sont palmés.

Le méthodologisme est le triomphe de l’autojustification médiatico-communicationnelle !

Le changement c’est maintenant ! Le peuple, vous savez ceux qui n’ont de la considération que lorsqu’ils s’apprêtent à voter, va être encore plus écrasé que sous Sarko.

Les propositions, les orientations et les décisions prises pour gratter des milliards, du fait de l’illusionnisme dans lequel les prestidigitateurs ont plongé la France, sont si néfastes au devenir de tous ceux qui perçoivent moins de 2000 euros mensuels que cela devient des plus inquiétants.

Les illusionnistes, soutenus dans leurs destructions des structures sociétales de la France par les médias et des idéaux qui vendent aux marchands du temple, aux mercantilistes et autres spéculateurs, le peu qui reste de la nation, vont tondre au sang les citoyens qui payent des impôts et pour lesquels  vivre avec 1000 euros mensuels relève de l’exploit.

Ils se prétendent être socialistes mais ne font rien pour tenir leur rang, pour réaliser leurs devoirs et pour préserver les citoyens avant toute chose. Ils servent des idéaux démagogiques et vendent la France sur l’autel du dogmatisme qui chaque jour démontre que l’identité française se désagrège. Ils augmentent la précarité pour les esclaves de l’éducation nationale : les fameux auxiliaire de vie scolaire à 600 euros mensuels !

Ils prétendent servir les intérêts de la France mais en réalité ils dissimulent leurs incompétences, leur absence d’analyses en profondeur, leur lâcheté face aux décisions à prendre, ainsi que leur cupidité de leur ego surdimensionné pour lequel les citoyens ne sont que des bulletins de vote.

La France va très mal. L’incompétence élevée à ce niveau et démoralisante. Tout ce qui a été fait sous Sarko est détruit, il est vrai que nombre d’aspects sont intolérable. Mais, la médiocratie en faisant les choix qu’elle fait : saigne les salaires les plus bas, soutien les escrocs bancaires dans leur absence de soutien à ceux qui veulent construire en privilégiant exclusivement les classes dites supérieures.

En effet, le pote François oriente la France en direction de l’augmentation, dissimulée et légitimée des privilèges pour toutes les classes dites supérieures et tous ceux qui font plus de 2000 euros mensuels. Les petits salaires, ceux qui se vendent pour que la France avance et se détruisent la santé sous les moqueries des imposteurs incapables le cul vissé sur leur fauteuil ne vont plus pouvoir que survivre.

Le pote François avec ses idéaux qui méprisent les citoyens, puisqu’il n’a toujours pas eu la décence de répondre aux courriers et aux questions mène avec ses illusionnistes la France vers les abîmes simplement pour satisfaire les doctrines idéologiques de prétendus intellectuels qui vérolent la mémoire collective de la France en prétendant la servir.

Sous Sarko le peuple n’avait pas grand-chose. Sous François le peuple aura encore moins. Là le changement c’est maintenant. Avant les citoyens avaient encore parfois la possibilité malgré des salaires d’esclaves, COMME CELUI D’UN ASSISTANT D’EDUCATION A 600 EUROS PAR MOIS, de pouvoir envisager un avenir.

Les orientations prises et imposées sont une démonstration par les faits d’une absence de courage pour effectuer les coupes là où les collectivités territoriales ont spolié la nation. L’imposture est tellement éclatante que les médias ne la perçoivent pas, normal la désagrégation de la nation sert leurs fonds de commerces et leurs doctrines.

Alors CITOYENS allez-vous tolérer d’être saignés pour que des personnes puissent vivre en toute quiétude sur votre dos ? Allez-vous admettre que des illusionnistes en touchent pas aux privilèges et s’en accordent d’autres encore plus scandaleux et intolérables ?

Il semble que oui ! Les médias font tout pour éviter que le peuple conscientise les réalités. Les politiques soutenus et orientés par les médias font tout pour que le peuple demeure dans l’ignorance. Le changement c’est maintenant, alors les médias et les politiques vont-ils avoir le courage de servir les citoyens ? J’en doute…

La doctrine dominante d’une idéologie inertielle rétrograde est : le changement c’est maintenant ! Là se pose un énorme problème : l’incapacité au changement.

Le changement c’est pratiquer la praxéologie. C’est-à-dire avoir le courage de percevoir, d’observer, d’analyser et d’exposer les articulations, les mécanismes et les errances qui mènent aux dysfonctionnements auxquels notre société doit faire face à cause de la lâcheté des politiques.

Le changement c’est faire en sorte que dans les commissions si chères à François des personnes qui n’appartiennent pas aux réseaux, aux cercles et aux clientèles soient intégrées pour que des perspectives d’approches autres que celles du pavlonisme médiocratique de l’élite institutionnalisée puissent émerger.

Le changement c’est avoir le courage de mettre un terme immédiat et constitutionnel au cumul des mandats électifs afin qu’un député ne fasse que député, un sénateur que sénateur, un maire que maire. Sans omettre l’éradication immédiate de tous les postes des collectivités territoriales avec des présidents de ceci et de cela qui coûtent des fortunes.

Le changement c’est faire en sorte que Peillon sorte de la médiocratie instaurée dans l’éducation nationale pour que des individus qui n’ont fait que laisser leurs fesses sur les bancs de l’école, des classes prépa et des universités instruisent les élèves. C’est faire en sorte que des profils autres que des lustreurs enseignent aux élèves.

Le changement c’est avoir le courage de concevoir un projet de société dans lequel l’humanité, pour les ignorants pavloviens il y a quatre niveaux de l’humanité, est l’inquiétude principale et pour laquelle l’Etat réoriente les efforts d’investissements afin que les industries trop rares présentent sur le sol national puissent avoir du travail.

Le changement c’est faire en sorte que le pôle emploi exige et impose à ses employés de faire leur travail et de proposer des emplois en corrélation avec les profils. C’est d’imposer que les chercheurs d’emplois puissent avoir des formations qualifiantes. C’est d’imposer que les dossiers soient traités avec équité et non comme ils le sont en ce moment avec sectarisme.

Le changement c’est que le Président de la République réponde, fasse répondre, impose à ses services de répondre aux courriers des citoyens. C’est ne pas faire du Sarko dans les actes puisque sous Sarko les citoyens étaient méprisés. Le changement c’est de considérer les citoyens surtout s’ils n’appartiennent pas aux clientèles.

Le changement c’est d’imposer aux « responsables » en poste d’aller chercher des regards différents de ceux qui ne font que satisfaire au système et à ses errances démagogiques pour lesquelles le carriérisme est la seule finalité. Le changement c’est mettre un terme immédiat au logement gratuit pour les directeurs des hôpitaux trop nombreux pour faire le travail.

Le changement c’est d’avoir le courage de regarder la réalité en face. C’est avoir le courage d’accepter de s’être fourvoyé. C’est avoir le courage de mettre un terme aux recrutements consanguins. C’est avoir le courage de virer sans ménagement tous les politiques qui ont plus de 65 ans et de  légiférer pour que députés et sénateurs ne soient pas élus avant 40 et 45 ans. C’est avoir le courage que constitutionnellement il soit impossible de faire une carrière politique.

Le changement c’est de sortir du gargarisme médiocratique des prétendus intellectuels qui ont menés la France là où elle se trouve avec des universités pour les sciences humaines qui ne font que du blablatage avec l’incapacité à élever le débat, si ce n’est par du pavlonisme. Le changement c’est de supprimer le CNU. Le changement c’est d’évaluer les enseignants par un organisme indépendant. Le changement c’est de modifier les programmes et faire en sorte que la pédagogie soit pratiquée et non l’imposture didacticienne qui n’est qu’un fond de commerce des sciences dites de l’éducation.

Le changement c’est de voir un président faire autre chose que du sarkozysme en ayant la dignité de prendre en considération les citoyens et avoir le courage d’accepter qu’ailleurs, hors des cercles et des clientèles, il y a des personnes qui produisent.

Le changement c’est par exemple que les prétendus spécialistes des violences qui se gargarisent et blablatent dans les ministères lisent et mettent en œuvre les travaux sur les violences de Brun-Picard Yannick.

Le changement c’est concevoir une gestion de la prostitution et les travailleurs du sexe qui met les proxénètes en prison pour des années avec une justice qui sanctionne avec des peines planché dissuasives. C’est faire que tout responsable d’accident de la route avec un taux d’alcool supérieur à la norme soit poursuivi et jugé pour homicide volontaire, idem pour les excès de vitesse.

Tu rêves Charles ! Le changement c’est la continuité ! Comment des intellectualistes qui sont incapables de sortir des discontinuités pour entrer dans le concept de rupture/continuité peuvent-ils s’engager en direction du changement ? Impossible.

Le changement c’est dans ces conditions faire du Sarko par du François. Si c’est la réalité qui nous attend la France se précipite au fond du gouffre…

Enterrer des problèmes il suffit de créer une commission et le tour est joué. Voilà, par l’exemple ce qu’il se passe en France. Toute la violence de la médiocratie politicienne s’expose par l’installation de cette commission qui ne fera que blablater.

La commission va-t-elle proposer de mettre un terme immédiat à tout cumul de mandat ? NON. Va-t-elle impose une hausse de l’âge minimum pour pouvoir être élu député et sénateur, à 40 ans ? NON. Va-t-elle faire en sorte d’instaurer des vraies commissions de contrôle ? NON.

Cette commission est de la poudre aux yeux. Elle ne fait que donner l’illusion. Elle va permettre pendant quatre mois à des hauts imposteurs en médiatico-communication de percevoir des indemnités pharaoniques pour faire du blablatage.

Cette commission ne proposera pas d’éradiquer le CNU. Elle ne proposera pas de modifier en profondeur les recrutements dans les universités pour mettre un terme immédiat au clientélisme, aux réseaux et autres manipulations qui ont mené la France, le système éducatif français là où il se trouve : en chute libre vers les abîmes.

Cette commission regroupe des animaux de l’appareil technocratique de tout ce qui met la France à genoux par suffisance, infaillibilité et médiocratie. Elle se gargarise de pavloviens qui n’ont pas le courage de regarder ce qui ne va pas en France et préfère se palucher sur des thèmes de pégreleux sans dimension, si ce n’est celle de leur ego et des auto-récompenses.

Cette commission ne touchera pas et ne proposera pas d’éradiquer tous les avantages existants pour les hauts fonctionnaires, pour les élus, de réduire leur nombre et de faire en sorte que la fonction publique soit au service des citoyens.

Cette commission ne fait et ne fera que donner l’illusion de prendre en considération le devenir de la société mais en faisant comme les imposteurs de la sociologie, soutenus par certains partis politiques, que proposer des pistes qui enfonceront un peu plus les citoyens dans les abîmes de la dépendance.

Cette commission n’a pas pour finalité le bien de citoyen. La seule finalité démontrée est faire en sorte de légitimé les nouvelles normes pour que les politiques de carrière, chose inacceptable, puissent s’en mettre encore plus dans les poches en toute impunité.

Cette commission n’a fait que regrouper des lustreurs du système qui n’ont fait que satisfaire à la norme du ce dernier sans faire de vague pour parvenir aux plus hauts distinctions en écrasant tout ce qui fait la différence et la diversité mais en usant et abusant de ces termes au détriment du devenir de la nation.

Cette commission n’est qu’une imposture supplémentaire dans laquelle le mépris pour les citoyens est éclatant. Elle n’a pour objectif que de faire en sorte de préserver les privilèges des politiques. Ils l’ont instauré maintenant car le changement pour la spoliation de la nation doit se faire dans les délais les plus courts.

Cette commission est comme toutes celles qui ont été constituées : qu’un regroupement manipulateur pour donner l’illusion et distribuer quelques honneurs et privilèges et faire des redevables devant les organismes médiatico-communicationnels.