L’intellectualisme rampant qui vérole les universités et qui a été dépeint sous une forme digérable par Freitag est devenu si présent que l’inquisition est une normalité des universités dites des sciences humaines.

Un système voilà ce qu’est l’inquisition. Depuis des décennies elle se répand, gangrène et ébranle les productions dites universitaires qui devraient avoir pour objectif et finalité de faire avancer notre maîtrise du monde, nous en sommes très loin.

Tout ce qui ne convient pas aux institutionnels est détruit. Tout ce qui n’est pas dans la ligne de la norme de pensée est éradiqué. Tout ce qui met en évidence des problèmes inaccessibles aux institutionnels est occulté. Tout ce qui expose des dysfonctionnements et atteste d’incompétences est enterré. Tout ce qui ne pratique pas la gnose, l’exégèse et la compilation intellectualiste est refusé. Tout ce qui démontre que nous pouvons accéder à la réalité autrement et être plus efficace est décrier et ridiculiser.

L’inquisition ne peut pas tolérerque ceux qui se trouvent hors du système, hors des cercles et hors des appartenances puissent penser. Pour l’inquisition il n’est pas concevable que des mécréants qui ne satisfont pas à la norme puissent être plus efficients. L’inquisition ne peut pas accepter la différence et la diversité sauf si elle sert des idéaux et préserve sa main mise sur les nominations et les publications.

L’inquisition par lâcheté, incompétence et suffisance, j’oublie l’infaillibilité des pairs se dissimule derrière des règlements qui font que ceux qui sont hors du réseau ne peuvent pas publier. L’inquisition fait tout son possible pour que rien hors de sa production ne puisse voir le jour.

Certains diront à grand renfort de témoignages et de prétendues légitimités que les revues à comité de lecture sont intègres. Dernièrement dans une revue, de niveau 1, international, un article des plus dérangeants a disparu du circuit d’évaluation, bien que son auteur ait reçu un récépissé de réception. Il démontrait que des prétendus chercheurs universitaires en poste dans des universités françaises s’étaient fourvoyés et que chaque jour leurs analyses et orientations produisent de la négation du territoire en étant incapables de sortir de leurs dogmes, de leurs croyances et de leurs appartenances.

L’inquisition est là. Elle impose les textes de référence. Elle fait en sorte que tout ce qui n’est pas dans la mouvance ne puisse pas voir le jour par des pressions habiles d’un côté et de l’autre. Elle se légitime par des intellectuels de haut vol qui prétendent servir l’évolution du savoir. Elle est la technique pour se faire connaître en écrasant tout se qui démontre que l’institution est un bouffon.

L’inquisition intellectuelleest celle qu’ont vécu Harrison, Stephenson, ou encore Einstein. Bien que pour ce dernier cas, heureusement que Planck a fait preuve de son génie en soutenant les publications. Vous me direz que c’était un autre monde. La dignité, la décence et l’intégrité étaient des valeurs encore relativement présentes.

Aujourd’hui si un producteur de textes, d’analyses, et de projections, démontre sans détours que ce que l’on fait nous mène droit dans le mur : il est mis au silence. Aujourd’hui, si l’on n’appartient pas à un réseau, à un cercle ou à une clientèle il est impossible de publier. Aujourd’hui, des imposteurs dissimulés sous une méthodologie de fond de cuvette tiennent le devant de la scène prétendument intellectuelle. Seuls ceux qui lèchent le système parviennent à publier sans que l’on se soucie des potentialités détruites par bêtise, jalousie et surtout par ignorance.

Les maux de l’inquisition contemporainesur la production des connaissances et des savoirs en sciences humaines sont les mêmes que ceux qui ont été perpétrés par les inquisiteurs religieux. La religion du profit, de la suffisance et de l’infaillibilité fait que ceux qui ne sont pas dans le moule sont éradiqués. L’inquisition produite par la pairs qui ne peuvent pas voir l’émergence de pensées plus performantes que la leur font tout pour que des blablateurs publient et produisent du mérycisme à courte vue afin que leur prestige demeure. L’inquisition intellectuelle actuelle propagée par les imposteurs intellectuels du monde universitaire mène le savoir vers les abysses.

L’ignorance d’un système médiocratiqueest si éclatante que l’on oubli que le savoir n’est pas figé, qu’il doit évoluer et qu’il doit faire avancer les frontières de la cognition. Les deux jambes de l’université francophone sont pour le moins l’inquisition et la médiocratie, les bras sont l’infaillibilité et la légitimité, et la tête mélange la mémoire sélective, la lâcheté et l’intellectualisme.

L’inquisition récite les textes par cœur. Elle fait appel massivement à la littérature. Elle se réfugie derrière une multitude de références et autres justifications en tout genre. L’inquisition justifie toutes ses errances par le simple fait que ceux qui la pratiquent sont en place. L’inquisition intellectuelle mine la production des savoirs afin de préserver les castes et les clientèles. L’inquisition se développe dans l’ignorance. Dieu sait si nous sommes ignorants !

L’an 1 de l’ère Hollandienne débute avec la mise en place de son premier gouvernement où nous trouvons la parité dans les présences, reste à voir dans les rôles et les places réelles tenues.

Nous avons devant nos yeux des ministres qui ont le devoir de ne pas faire ce qui fut fait par leurs prédécesseurs : réaliser les engagements du Président. Ils vont devoir sacrément s’arracher pour que l’équité devienne une valeur réelle dans la France marquée par cinq années de sarkozysme.

Ces ministres pour lesquels de nombreuses questions restent en suspend vont avoir le devoir, l’obligation, de servir les citoyens. Ils vont devoir se pencher vers les citoyens, vers le peuple, c’est-à-dire faire l’inverse des sarkozyens pour répondre, servir et surtout reconnaitre tous ceux qui n’appartiennent pas aux réseaux, cercles et clientèles.

Ces ministres vont devoir mettre sous silence les arrangements avec leurs copains, les attributions de poste, autres honneurs et décorations si largement décernés, attribués et conférés par l’univers sarkozyen. Cela signifie qu’ils vont devoir regarder au moins pendant quelques mois les citoyens.

Ces ministres vont devoir faire émerger la diversité et la différence celle que l’on ne trouve pas dans les structures pavloviennes si employées par le sarkozysme et tellement préservées par les copains de François, preuve en est : les réseaux sont installés dans le premier cercle du pouvoir.

Ces ministres vont avoir l’obligation pour éviter de faire du sarkozysme, mais peut-être que fait par eux ça n’en sera pas, d’aller chercher des personnes qui ne gravitent pas autour et pour le pouvoir en place. Ils ont le devoir de faire en sorte que ceux qui sont écrasés par le système des cursus et appartenance puissent enfin sortir la tête de l’eau.

Ces ministres vont devoir imposer au pôle emploi de servir les chercheurs d’emplois qui pour l’heure sont dans la misère la plus noire parce que tout n’est qu’illusion. Ils vont devoir agir au profit des invisibles, de ceux qui font la France, ce que les sarkozyens n’ont pas fait, puisqu’ils n’ont fait que servir les cercles. Hélas les premières heures témoignent de la perversion puisqu’ils servent déjà leurs cercles et méprisent le peuple.

Ces ministres ont le devoir de reconnaitre les compétences réelles, et non le simple pavlonisme si simple à toute légitimité, afin de dynamiser les potentielles perspectives de la France. Ainsi, ils doivent aller chercher ceux qui mettent sur la table les problèmes, les réalités et les articulations des fléaux contre lesquels la France doit répondre.

Ces ministres vont devoir avoir le courage d’ouvrir les yeux et leurs oreilles pour faire en sorte que la France cesse d’être gérée, orientée, valorisée, par des personnes qui ne font que satisfaire aux normes pavloviennes sans faire avancer le machin. Ils vont devoir avoir le courage de faire ce que le sarkozysme n’a pas été capable de faire valoriser les hors de la normalité.

Ces ministres, avant les législatives, sans dissimulation, vont devoir avoir le courage de servir le peuple et non pratiquer l’éradication de la différence. Ils doivent montrer, démontrer, qu’ils sont là pour servir la nation, la France, et non leur clan, leurs croyances ou leurs fonds de commerces.

Ces ministres vont devoir prendre des orientations, des attitudes et des décisions, qui n’ont jamais été prises par le sarkozysme trop occupé à brader les récompenses, les honneurs et les reconnaissances à ceux qui le faisait briller. Ils vont devoir en quelques jours fouiller les dossiers pour corriger le mépris sarkozyen, l’ignorance et la rapacité.

Ces ministres n’ont que peu de temps pour démontrer la volonté affirmée du nouveau Président d’être intègre et d’agir avec équité, c’est-à-dire reconnaitre les invisibles et faire en sorte que ceux qui ne satisfont pas à la normalité puissent œuvrer pour la France… Nous allons voir !

Le burlesque, l’humour de qualité douteuse, et les paroles de comptoir se bousculent. Nous avons Sarko qui a l’outrecuidance de prétendre que pendant les cinq années effectuées il n’a pas servi ses réseaux, ses cercles de pouvoirs et d’influences et moins encore ses clientèles, alors que seuls ceux qui appartiennent à cela obtiennent quelque considération. Nous avons un presque ex-président qui met en avant des valeurs, mais seule sa suffisance transpire le mépris qu’il a, qu’il exprime, pour ceux qui mettent en évidence son clientélisme.

Quand est-il de François ? C’est encore pire ! Aucune proposition cohérente. Que du vent des mots dits d’humour mais qui en réalité sont vides de sens, de concret et de projection. Il ne fait qu’alimenter la haine de Sarko, il ne fait que bâtir sa prestance sur l’anti-sarkozysme, rien de plus. Il ne met rien sur la table, il balance des critiques mais et dans l’impossibilité physique, intellectuelle et d’intégrité de dire aux français que nous devons cesser de rêver, que demain matin l’enfer ouvre ses portes.

Nous sommes dans une comédie de série Z. Comment peut-on cautionner un président en exercice qui met en avant des valeurs sociétales qu’il n’a jamais mis en œuvre pour ceux qui n’appartiennent pas à ses clientèles, qui balance des jugements insultants sur ceux qui lui mettent devant les yeux ses graves manquements à ses devoirs, et vide son fiel par des mots acides contre ceux qui attende de lui qu’il considère les citoyens ne serait-ce qu’au même rang que ses clientèles ? IMPOSSIBLE…

Pour ce qui est de François, là nous touchons le fond des abysses. Un prétendu trait d’humour, mais rien sur la France qu’il contribue à détruire en refusant d’expliciter ce qu’il va réellement entreprendre. Il démontre son profond mépris pour tous ceux qui ne viennent pas lui lécher les pompes. Il ignore ce qui le dérange et fait en sorte que seules ses rêves pour le peuple, les électeurs, et non les citoyens, demeurent en mémoire.

La France, le devenir de la France, apparait encore plus terne que ce que les imposteurs médiatiques nous laissent voir et entendre. La démagogie à ce niveau est une déchéance de la dignité humaine. Nous allons nous exprimer pour un candidat avec des consignes de Marine qui veut faire voter blanc. Ce qui démontre là aussi un profond mépris pour les citoyens puisqu’elle se désengage de toute potentielle responsabilité, elle fuit la démocratie. Marine en agissant ainsi alimente seulement ses perspectives de parti, non le devenir de la France.

Quel humour, comment peut-on donner du crédit à des candidats, absents du second tour, qui ne disent pas aux électeurs de voter en leur âme et conscience afin que le candidat le plus près de leurs conceptions puisse être élu avec une majorité conséquente ? A nouveau la démagogie est là. La lâcheté de l’absence de responsabilité, comme François qui va pouvoir une fois élu, épuré les comptes du département qu’il laisse dans un état économique déplorable. N’est-ce pas superbe ?

Les médias ont effectué une œuvre de sape, de propagande et de nivellement par la manipulation médiatique des citoyens français. C’est sur que Sarko n’a pas eu un comportement digne d’un président de la République. C’est vrai que Sarko méprise les citoyens et ne s’adresse qu’aux électeurs, aux bulletins de vote. C’est vrai que Sarko n’a pas eu la dignité de répondre aux courriers des citoyens et qu’aujourd’hui il donne l’illusion de vouloir enfin le faire.

Ce qui est vrai et beaucoup plus grave est l’action entreprise depuis près de cinq années par les médias pour faire un fond de roulement médiatique sur le dos de Sarko. Son pote François en est devenu l’exclusif bénéficiaire au cours de la primaire. Laquelle primaire est dissimulée sous la médiocratie de l’immédiateté puisque maintenant depuis une année la France est soumise à l’hypermédiatisation de François et de ses sbires.

Les médias dans leurs œuvres de propagandes ont fait en sorte que François soit mis comme le sauveur de la France. Mais si dans notre habitude de bachotage formatée par le système éducatif qui forme à blablater et non à argumenter, à l’image des universitaires incapables de sortir de leur normalité clientéliste, nous sommes devenus aveugles aux manipulations éclatantes qui nous roulent dans la farine un peu plus chaque jour.

Le Sarkhollandisme est poussé à son paroxysme. Sarko n’est plus en mesure de surfer sur la vague de l’indignation et François ne fait que jeter au visage des électeurs des menteries de la rêverie d’une imposture médiocratique. Nous y sommes : des médias qui veulent faire la pluie et le beau temps, sans éthique, sans équité, sans recul sur les conséquences de leurs actes, mais tout en léchant le système pour en recueillir les breloques.

Pendant ce temps le pote François engrange. Un bisounours dit à tout un chacun ce qu’il souhaite entendre. Trop visqueux pour dire que demain nous allons devoir serrer la ceinture de trois crans. Trop fuyant pour avoir le courage de présenter un programme réel et non de la fumisterie comme il le fait chaque jour avec un soutien  médiatique inquiétant. Vous me direz que Sarko dans toute la violence de son mépris pour les citoyens fait aussi pire. C’est vrai !

Cela signifie que dimanche nous allons nous exprimer pour une personne qui fait du vent médiatique soutenue et propulsée par une bulle médiatique. Ou, nous allons porter notre vote sur une autre personne qui pendant son exercice n’a pas daigné, dans le plus grand des mépris pour les citoyens, répondre aux questions des citoyens.

Nous allons devoir voter pour une personne qui ne propose que de l’illusion sans aucun ancrage dans la réalité, qui ne produit que des mots d’esprit mais en dehors de blablater ne met pas la France dans une perspective concrète et réalisable. Ou alors nous allons voter pour une personne aveuglée par son ego, tout comme François, qui n’a pas la dignité de se pencher sur les citoyens.

Le premier personne en a voulu pendant des décennies et il arrive sur le devant de la scène par une escroquerie médiatique. Le second, du fait de la même escroquerie médiatique, est haï car il ignore ceux qui n’appartiennent pas aux réseaux, aux cercles de pouvoir et aux clientèles qui se font servir au mépris des citoyens qui font la France.

Dimanche nous votons ! Soit pour un illusionniste. Soit pour une personne qui n’a pas eu la dignité de se pencher sur le peuple pour l’aimer. Soit nous allons vers la rêverie mitterandienne et les conséquences à moyen terme. Soit nous allons vers l’ignorance du peuple, similaire à celle de François, et surtout le dédain pour tous ceux qui n’appartiennent pas aux clientèles et qui ne sont pas soutenus par la magouilleuse instaurée par les réseaux.

Dimanche nous votons ! Pour une personne qui s’est dissimulée pendant des années ou pour une personne trop active et qui a œuvré mais qui méprise les français de la France profonde : ceux qui font la France. Si nous prenons conscience de ces réalités le choix ne souffre pas l’idéologie ou le rêve. Hélas l’éducation nationale par ses formes d’enseignements annihile toute potentialité de réaction à de tels travers d’une prétendue démocratie…

Dimanche nous votons ! Pour du rêve et des réveils douloureux. Ou pour le mépris et le dédain qui minent les citoyens. Pour l’illusion ou l’hyper action.

La surenchère est exponentielle que ce soit de droite ou de gauche. Nous avons les frontistes qui hurlent haut et fort que seule Marine peut sauver la France. Nous avons les rêveurs qui croient que le pote François est un sauveur puisqu’il les fait rêver sans pour cela expliquer comment il va faire pour sauver la France étant donné qu’il n’est que dans le : y-a-qu’à-faut-qu’on.

Le pote François poursuit, soutenu par les médias, ses impostures médiatiques qui ne font que faire rêver les français d’une France en meilleur état alors que nous sommes au bord du gouffre du fait au minimum des 35 heures. Le pire c’est qu’il ne démontre aucune alternative. Il fait de la démagogie pur sucre : du total illusionnisme.

Pour ce qui est de Sarko, ce n’est pas mieux. Il n’a toujours pas eu la décence, la dignité et le sens du devoir d’imposer à ses « conseillers » de répondre aux questions des citoyens. Il ne nous considère que comme des électeurs, tout comme son pote François. Sarko nous roule dans la farine. Il préfère servir les clientèles qui lui lèchent les balloches plutôt que de reconnaître ceux que le système écrases, broient avec le plus grand discernement car hors des normes pavloviennes.

La surenchère permanente du vide médiatique, de l’incapacité à nous faire entrer dans le concret de la réalité de l’état de la France est des plus affligeantes. Sarko et François agissent de la même manière : ils prennent les français pour des jambons. Ils nous méprisent et ne font que la chasse aux bulletins de vote. Voir une surenchère de démagogie élevée à ce niveau est atterrant.

Ce qui me révolte le plus c’est de faire, de devoir faire un choix entre une personne totalement déconnecté de la réalité et qui a laissé son parti dans un état lamentable car elle était, et est toujours, incapables d’affirmer des positions d’autorité. Et, une personne qui ment au citoyen que je suis en ne respectant pas ses obligations. Une personne qui ne répond pas à ses devoirs et prétend le faire. Une personne qui est si aveuglée par ses clientèles et les réseaux qu’elle est incapable d’ouvrir les yeux et de constater par elle-même la perversion des systèmes français, pour lesquels il faut appartenir à une clientèle ou un réseau pour parvenir à émerger.

Nous avons une démonstration affligeante et grandiloquente de la mise en œuvre d’une violence ostentatoire dissimulée dans le silence de l’ignorance, dans le silence de la fuite médiatique, dans le silence des flots de paroles de propagande. Cette violence ostentatoire si silencieuse est projetée aux yeux des citoyens par le vecteur bruyant des discours qui sont tellement vides que le son ne peut s’en extraire. Drôle d’ambivalence que d’avoir une violence ostentatoire silencieuse avec des discours qui la rendent visible, non ?

Cette lecture de la violence ostentatoire est prise sur les travaux de Brun-Picard Yannick qui va exposer cette théorie à Montréal au mois de mai lors du congrès de l’ACFAS, là c’est accessible. Ainsi toute la violence d’un François qui ne daigne pas parler de ce qui se passe de réel et nous mène vers le rêve pour lequel le réveil sera aussi douloureux que celui des Espagnols ou des Grecs, est identique à celle d’un Sarko qui ignore les citoyens les méprise, dès lors qu’ils ne sont pas dans les petits papiers des réseaux.

Le silence du dédain de Sarko est une démonstration éblouissante de la violence ostentatoire dont sont capables et coupables les politiques simplement pour n’avoir à servir que leurs cercles de serviteurs. La surenchère est bien là. Elle ronge la France de l’intérieur. Elle mine les institutions. Elle est portée par un François qui a annoncé qu’il allait épurer la fonction publique. La violence, la surenchère de la violence est là, éclatante et aveuglante, puisque personne ne la perçoit ou ne veut la percevoir.